您的当前位置：首页>文化 > 正文

【全球报资讯】众议丨天生人成体用兼祧兼美

2022-07-02 07:05:33 来源：腾讯网

【张克宾】韦政通《荀子与古代哲学》：以先秦诸子做背景，重建荀子的思想系统。

【资料图】

【姚海涛】大陆版出了。

【胡可涛】不知道会不会删节。

【姚海涛】肯定会。

【胡可涛】我读牟宗三《荀子与名家》的后半部分，牟说谁谁谁是法家，大陆版就不见这一段。

【姚海涛】牟氏《名家与荀子》，还有其他的牟书，吉林出版集团，删除太多太多了。

【杨万江】牟、韦都用“天生人成”来概括荀子的人性论思想。其实这并不准确。“天生“是准确的，但”人成“的”成“字就与荀子思想有出入。古代传统中所谓”成“，它是指具有某种潜在性而在人的作用下成就为某种现实性或新的可能性。比如《中庸》所谓的“成己成物”就是如此。但荀子人性论并不是这样的观点。

【温航亮】@杨万江确实。董仲舒的思想，倒是可以用“天生人成”来概括。不过，这里面涉及到对“成”的理解。在董仲舒的思想中，善、恶都出于性，所以需要有人王的“成”，将其中的善引发出来，而杜绝恶。那么，在荀子的思想中，化性而起伪，性、伪似乎是反对的，是否也算一种“成”？

如果我们将“性”看作是人在世间一切言行施为的“体”，那么，董仲舒思想可谓“人成”，荀子的“伪”虽然与“性”反对，但也应该依然是以“性”为“体”的，在这个意义上，“伪”也依然是“性”之某种发用，也应该是“性”的某种“成”，则荀子也可算“天生人成”了。

【林桂榛】荀况明确说性在人（不在天），而且性是本有机能，不宜说“人成”。王夫之“日生日成”，也很八卦，这些都不是荀况的性论真相。严格说来，朱子离孟子都有距离，思孟天命论≠程朱天理论，相似而已，不是等号，非原汁原瓶。用什么体与用、形上下，更是现代扯。

【温航亮】体用思想上贯先秦，何以冠之以“现代扯”？

【林桂榛】孔孟说了“体—用”吗，扯。

【温航亮】孔孟虽不用体用概念，不代表他们的思考方式不是体用的。

【林桂榛】置换成更大概念搞演绎演说，将古人扯太极八卦扯更加玄乎高明。读古书古人简单说不清，似是而非扯哲学。

【温航亮】愚意以为，整个中国哲学史，可以体用二字贯穿概括之。先圣后圣探寻的，不过是体用之义而已。

【杨万江】董仲舒的人性论讲性朴与善的关系是禾与米的关系。把“禾”成就为“米”这可以说是“人成”。但说荀子有“人成”观，这至少不是概念一致下的判断。

【温航亮】准之以普罗泰戈拉“人是万物的尺度”，人以人的标准来完成“性—行”，可否算作“人成”？

【杨万江】这叫“成物”。

【温航亮】天命之谓性，率性之谓道，顺着“性”的方向直走下去，是“率性”，逆“性”而为也可算“率性”否？

【林桂榛】《中庸》打头那几章，估计没有整明白作者。把自己意思灌到作者意思上，不算读书科研好汉，顶多算睿智聪明、成果丰硕。不眼红，不反对，也不声援。

【温航亮】@杨万江我愚以为，逆性而为，也是率性。举例来说：汽车的制动装置与驱动装置，可以将人高效的送到目的地，此是顺性而为，善也。但，这套装置同样可以在某些情况下杀死人，装置还是那些装置，依然是这些装置发挥作用，其结果却是恶。所以，无论善、恶，对于汽车来说，依据的都是同样的驱动制动装置。善恶为“用”，驱动制动装置为“体”。在此意义上，荀子亦是“天生人成”，只是成得与孟董不同而已。

【杨万江】概念上，逆性而为叫”制“，率性而为，才叫“成”。

【林桂榛】哲学最高深，中国哲学尤其高深，中国哲学行当自封思想深刻都基本贬低荀子，以写作贬低荀子的论文为荣。其实是自己思想糊涂账，当然怎么看荀子都不顺眼。没有真心求真去理解孟荀，热衷自己立场主义，学问于是完了。

【冯兵】当代学者大力贬低荀子的都有哪些？

【林桂榛】牟宗三大师。

【林宏星】桂臻兄，那为什么不掀起一个有关李泽厚的“举孟旗，行荀学”的讨论？以往的讨论都没有深度。

【林桂榛】宏星老师，李公这旗号也是捣糨糊，我个人不认同。孟子是孟子，荀子是荀子，捣什么糨糊，披什么虎皮，不好，太极惯法，搅和不好……孟子教主一样讲价值，那就还原他教主思想；荀子学宗一样讲真相，那就还原他学宗学问——不能瞎搅和！

李公天才，说思孟思路下去会宗教；其实半对耳，思孟本来就是宗教，就是当时俗世天命论的学者呈现而已或儒理反映耳。今日以形而上学哲学打扮思孟，其实是把思孟的精髓或脊骨给掩盖了，弄了一个不的要领的思孟学大行于世，其实不如胡适说的有中古宗教精神的朱子等宋儒明白或得要领。

阿弥陀佛，又得罪人了。

【刘悦笛】@林宏星 @林桂榛个人觉得值得深入探讨！李先生所谓的“兼祧”而非统合总有一个亲生的另一个过继的其实并非对等看待孟荀哪怕不能统关系亦是值得探讨的，对吧？

【林宏星】同意刘兄看法。

【刘悦笛】@林宏星理解万岁！

【林宏星】我觉得李泽厚有大的慧见，惜乎未详细阐发，而时人察之不深。